Джек Велч, кривая колокольчика или некоторые тонкости в реализации социал-дарвинизма

Для непосвященных напомню. Джек Велч – это легендарный глава General Electric, который смог вернуть эту фирму к жизни, хотя и ценой весьма радикальных мер. Одной из основ его способов исправить ситуацию была так называемая «кривая колокольчика», а точнее очень своеобразная интерпретация нормального статистического распределения. Его теория была такова: все работники делают вклад в общее дело, но по-разному. И этот вклад распределяется согласно нормальному распределению. Такое вот интуитивно допустимое, хотя и ни чем не доказанное утверждение.

Дальше лучше. Что Джек Велч по сути предложил, а точнее просто сделал, было то, что если увольнять всех, кто попал в нижние 10%, а награждать без меры всех в верхних 10-20%, то корпорация пройдет через своего рода эволюцию, в которой все «неправильные» вымрут, а останутся лишь только «истинные арийцы», с которыми любой фирме море по колено. Вот такое вот практическое применение теории Дарвина.

Непосвященные могут спросить, а при чем тут Дарвин? Да, при том! Чтобы дарвиновская теория эволюции работала нужно три фактора: смена поколений, наследственность, и естественный отбор. Если эти три фактора на месте, через несколько поколений выживания наиболее приспособленых, только приспособленные и остаются. А если такие «альфа» в терминах зоологии и Джека Велча заполняют корпорацию, то начинает сплошной коммунизм и успех в капиталистической конкуренции.

Осталось только применить эти три фактора к корпорации – и, voilà! – победа в шляпе. Как же применить ее? Смена поколений осуществляется за счет увольнения нижних 10% и найма новых людей взамен их. Этих новых 10% интервьюируют те, кто остался, тем самым достигается наследственность – новые поколения напоминают и сохраняют черты выживших в предыдущих. Ну, а сам процесс увольнения 10% «неудачников» - это собственно и есть «естественный», или в данном случае не столь естественный отбор. Вот такая вот простенькая теория.

Кстати, позвольте пояснить насчет «наследственности» в фирмах. Это не новая теория, она хорошо известна по крайней мере с семидесятых годов. Человеческие сообщества вроде наций, племен, групп, клубов, партий, фирм подчиняются общим закономерностям. Среди них есть одна группа сообществ – «клубная». Клубная система устроена так, что новые члены должны иметь рекомендацию существующих членов, чтобы вступить в сообщество. Именно так устроены клубы, политические партии вроде КПСС, многие сообщества, и – как ни странно – коммерческие фирмы. Подумайте сами, чтобы получить работу, нужно пройти интервью. А значит нужно получить рекомендацию кого-то, кто уже работает на фирму. По сути, клубная система – это модель наследственности, которая обеспечивает похожесть новых членов на нынешних. Если вы хотите поспорить с этим тезисом – be my guest и спорьте с теми, кто разработал эти теории. Я же намерен опереться на них и пройти дальше в понимании, что же происходит при этом.

Итак, возвращаясь к теме. Так прав ли был Джек Велч? Согласно теории, что победитель всегда прав – был, но многие его последователи обнаружили, что попытки идти по его стопам покрывают дорогу трупами, причем не только 10% неудачников, но и некоторых корпораций, который пытались следовать по его стопам. Итак, давайте сверимся с теорией, которой следовал Джек Велч. Вы ставите некоторый критерий оптимальности (что является отдельным вопросом, как вы ее мерите), потом каждый год 10% снизу увольняют, а 10-20% сверху награждаете деньгами и влиянием в фирме. И так до победы и полного кайфа.

А теперь давайте это дело смоделируем. Ну, да, я написал маленькую программку, которая это дело моделирует. Разумеется, мне нужна была модель, поскольку показать реальную эволюцию с некоторым количеством миллиардов генов или там примерно таким же количеством личностных характеристик просто невозможно. Так что модель будет упрощенная. Но наглядная.
Собственно, именно это мне и было нужно. Мне нужна была модель корпоративной эволюции, которая была бы достаточно проста, имела бы немного параметров, и была бы очень наглядна. В качестве таковой я выбрал модель с геномом состоящим из всего трех чисел – а именно цвета. Три числа определяют красную, зеленую и синюю компоненту цвета хорошо известную как RGB. В каждый момент времени есть какой-то цвет, который наиболее идеально соответствует окружению. Члены популяции размножаются или не размножаются в следующем поколении в точности в пропорции тому, насколько они близки или далеки от этого «идеала». Поколения идут сверху вниз, а «идеал» показан справа тонкой полоской соответсвующего цвета. Итак, давайте взглянем, что модель Джека Велча дает при первом взгляде:

Здорово, правда? Класс, совершенство, всякие вшивые вылетают как пробка из бутылки. Так? Да, не так...
Ну, прежде чем мы подойдем к этому, давайте обратим внимание на еще одну мелочь – интервью не является «совершенным» размножением. Новые подчиненные, нанятые предыдущими, не являются их точной копией, так что имеет место мутация. Хотя и не очень сильная, поскольку при интервью мы все-таки выбираем тех, кто чем-то похож на нас. Кто не верит, подумайте, сколько поклонников Фоменно наняли бы сторонники классической истории? Если вы еще не убеждены – go away. Нет, правда, если вам непонятны такие очевидные вещи, то вы неисправимый гуманитарий, и нам с вами не о чем говорить. А для остальных, вот что получается если добавить мутацию:

Ура! Все по-прежнему работает! Нет, сами взгляните. Да, появляются какие-то сомнительные разводы, но в остальном по-прежнему полная победа корпоративных дарвинистов. Ну, так, что, Джек Велч был прав? Не совсем.

Джек Велч не думал о своей методике как приложении дарвинизма, и может быть именно поэтому он допустил в своей теории фатальный пробел. Его теория была, что «крутой» остается крутым, что бы ни случилось. Тот, кто имел самый большой, пардон... ну, вы поняли... вчера, то имеет его и сегодня. А вот нужен ли самый большой сегодня? Чтобы было понятнее, давайте отвлечемся от понятно чего и поговорим о очень нервной теме – цвете кожи. Вот народ мигрировал из Африки в Евразию, и представьте себе что? Черный цвет кожи уже не нужен. Солнце уже не столь жестоко, чтобы защита от него была так нужна, а мелатонин в коже не позволяет синтезировать витамин D, что приводит к неприятным последствиям для здоровья. И вот темнокожие поколение за поколением становятся все более светлыми и достигают цвета кожи жителей северной Европы. Самый черный уже не самый крутой. А самый светлый, который ранее сгорел бы под жарким африканским солнцем, оказывается куда более успешным. Только... если народ еще сохранил гены светлой кожи или способность произвести потомков со светлой кожей. Ну, и для тех, кто совсем уж беспокоится о политической корректности, как только оные светлокожие арийцы завоевали Индию начался обратный процесс, и все рассуждения выше применимы в полной мере, если только заменить местами светлую и темную кожу. Вот такие вот дела.

Итак, о чем это я? О том, что модель Джека Велча полностью игнорирует тот факт, что окружение тоже меняется, и совершенный «альфа» два года назад по-прежнему будет «совершенным». Постойте, может я преувеличиваю и естественый-противоествественный отбор Джека Велча выдвинет на первый план новых «альфа», которые соответствуют новому окружение. Может? Конечно, может, так что давайте сделаем просто – проверим! Итак, прогоним программу еще раз, но добавим изменения в окружении.

Как говорится, упс! Не-а, не был Джек Велч прав. Не эволюционируют его «альфа» в новых альфа. Видите? Во-во...

А ведь я еще только начал. На самом деле окружение часто меняется не плавно, а скачками, в виде катаклизмом. Давайте попробуем, что получится. Попробуем консервативную модель, когда люди имеют 50 поколений стабильной жизни, прежде чем катастрофа меняет мир. Может хоть в такое, скромной модели, теория Джека Велча оправдает себя? Ну, глядите сами.

Ну, как, это напоминает позитивный результат? Не работает теория Джека Велча более чем небольшое время. Вы можете применить ее и «развернуть» фирму, но что дальше?

К слову, может это вообще делает теорию Дарвина неверной? Да, нет, не очень. Просто, как любой дилентант, Джек Велч упустил некоторое количество очень важных деталей. Точнее, двух главных деталей. Первая из них состоит в том, что мутации сильны, а выбивание «несоответствующих» не такое уж энергичное. Да, в результате «оптимальность» достигается немного медленнее, зато и приспособление не только достигается, а вообще возможно. Взгляните сами – это я добавил мутаций:

Но жестким отбором любимчиков, мутации – это именно то, что убил Джек в своей модели, верно? Вся его идея в том, чтобы собрать «лучших», в смысле похожести на лучших из тех, кого он уже имеет. Pardon the pun. Какие уж там мутации...

Второе, что не учел Джек Велч, это то, что виды в природе проходят через циклы голода и изобилия. Причем в голод популяция может сократиться раз в десять, а потом в изобилие набрать количество обратно. При этом в изобилие набирается не только количество, но и генетическое разноообразие в результате мутаций, а в голод как раз происходит отсеиване «неподходящих». Это огромная разница по сравнению с моделью где и порождение вариаций, и их отсеивание происходит постоянно. Не верите? Ну, вот пример:

А теперь для тех, кто желает, еще и маленькое видео, где я прогоняю эти тесты раз за разом с одними и теми же результатами... Несколько комментариев по поводу видео. Во-первых, мне пришлось его положить на YouTube, поскольку оно было больше 100 Мб, а SoapBox больше этого не берет. Во-вторых, картинка чуть кривая, поскольку эта уродская Flip камера не имеет дырки для штатива, а подложенные под нее книги лежали чуть криво. В-третьих, цветопередача немного искаженная получалсь, хотя все равно должно быть видно, что я имею в виду. И, наконец, справа на картинке программы имеется тонка полоска с цветом «альфа», который идеально соответствует окружению. Имейте это в виду, поскольку это не очевидно – именно на эту тонкую полоску справа я постоянно и указываю, говоря, что популяция ну, совершенно, не соответствует окружению. А теперь, смотрите сами!

***


blog comments powered by Disqus