Eldar Musayev

В связи с украинским срачем просторы Интернета одно время залили “черные списки” (если честно, изрядный mauvais ton), в которые, в связи со своими неудачными публичными высказываниями, попал и идол 70-х Андрей Макаревич. Срач, естественно, односторонним не бывает, так что в обратную сторону полетели многозарядные термины из перестроечного списка - “совки”, “ватинки” и прочее, перемешанное с призывами певца защищать.

Не пытаясь включиться в процесс (итак уже полгода пытаюсь из него выбраться), не могу не поделиться своим мнением, которое скорее всего вызовет неприязнь обеих сторон. Итак,

Во-первых, никаких масок он не снимал. Он то же самое думал и в 70-ые, и наверняка при подходящей аудитории и говорил. Считать иначе - это изображать девушку сидя на ёлке. Если вам тогда нравились его песни, то куда вы тогда смотрели? А если это вас тогда не волновало, то с чего вдруг сейчас вопли про порушенную невинность?

Во-вторых, популярен он был за счет того, что в песнях разумно не говорил того же, что говорил на интервью. Его песни по смыслу сделаны размытыми. “Поворот”, “Кого ты хотел удивить”, “Скворец” - все основаны на некоторой абстрактной истине, часто преувеличенной и доведенной до маразма, но за счет художественной формы считающейся просто гиперболой. Ну, возьмите хоть “Поворот”. Да, майдан - это определенно поворот. Но и Крым - тоже поворот, причем немалый. Так что, Крым - это тоже хорошо? Любители майдана, чего вы Макаревича хвалите? Противники майдана, чего вы Макаревича ругаете? Он же в своей песне за присоединение Крыма стоял. “...и не бойтесь поворота, пусть, труден будет путь, а-а-а-а!”

В-третьих, да, он был одним из инструментов, которыми сделана перестройка. Ну, и что? Вы считаете его врагом? Враг часто говорит не менее интересные, полезные и важные вещи, чем друг. Ну, а если не считаете, так тем более. Не знаю, если он завтра в своей передаче рецепт борща покажет, вы что, борщ перестанете есть?

Нет, он, конечно, виноват с ног до головы. Он - певец, автор, публичная фигура, а певцы, авторы и публичные фигуры должны чувствовать свою аудиторию. И строить свои интервью соответственно. У меня не раз были посты и против дурного антиамериканизма, и против тех же “черных списков”, и еще много чего несовпадающего с первым каналом. И ничего, сторонники Путина лайкали. А если делать как Макаревич - “Вы - ватники, а я весь в белом”, ну, да, можно ожидать, что публика будет не в восторге. Как говорится, что хотел, то и получил.

Поймите простую истину: слова поэта и слова человека, который является этим поэтом - это совершенно разные вещи. Помните поэму Блока “Двенадцать”? Советская власть приняла ее, одобрила, включила в школьную программу. А теперь, вспомините как она начинается: “Черное небо, белый снег, черное небо, белый снег…” Обычно, земля - черная, а небо - светлое. Это перевернутый мир, с зеркальным добром и злом, завершающийся явлением Антихриста (“в белом венчике из роз”). И это при том, что поэт с восторгом принял Октябрьскую революцию и работал на Советскую (тогдашнюю!) власть. Многие исследователи творчества Блока подозревают, что он сам до конца не понимал, что написал. Так бывает.

Другой пример, уже современный. Лукьяненко, мэтр советско-перестроечной фантастики. Цикл из двух книг “Звездная Тень” показывает две сильно отличающихся от земной цивилизации. С каким отвращением человек-Лукьяненко пишет и о той, и о другой, в конце концов спасая Землю, чтобы оставить ее в благодати перестроечного капитализма. А писатель-Лукьяненко тут же описывает все мерзости этого перестроечного капитализма, а те две цивилизации описывает так, что возникает чувство потери от того, что Земля ни к одной из них не присоединилась. Опять, поэт и человек расходятся по разные стороны идеологического барьера.

Сила песен Макаревича основаная на том, что преподавая универсальные истины, они позволяют слушателю вписать их в свой собственный контекст. Попросту, если спросить “А ви о чем подумали?”, то окажется, что разные люди применили их совершенно по-разному, иногда даже с противоположными выводами, а то и приведшие их по разные стороны баррикад.

В этом свойство универсальных истин. Как и с правами, их наличие не отменяет обязанности использовать мозги при их интерпретации. Если может воспользоваться по-умному, так чего не получить удовольствие от песни. А если не можете… то, извините, тут уж не Макаревич виноват.

И, наконец, последний момент - цензура. Это очень сложный вопрос, чтобы выкрикивать его на баррикадах. Полное отсутствие цензуры при современном развитии пропагадны самоубийственно. Например, в любом цивилизованном государстве запрещена пропаганда фашизма, насилия, детской порнографии. И это правильно. Уберите в организме иммунитет, и его съедят микробы, вирусы и прочие паразиты. Вы этого хотите?

Но если держать народ “в чистоте и невинности”, то возникает другая очень опасная ситуация. Не говоря уже о том, что проблемы общества становится трудно обсуждать, а без этого невозможны и решения, поверх этого, по сути, у людей теряется иммунитет к пропаганде. И как только она просачивается через кордон, то превращается в смертельно опасную и сильно заразную информационную чуму.

В той же Америке оппозиционные СМИ соблюдают правила и не нарушают границы. А те, что нарушают, “оппозиционными” отнюдь не считаются и получают судебные иски от граждан.

В России, увы, большинство “оппозиционных” либеральных СМИ таковыми не являются, а просто являются отделами военной пропаганды. Просто средство распространения информационной чумы среди населения. Так что мерять такую оппозицию той же меркой, что и западную, по меньшей мере недобросовестно.

Собственно, это я о чем? Да все о том же. Пусть Макаревич говорит, что считает нужным. Это - его дело. Просто слушать его не надо. А если слушаете, то проблема, опять же, не с Макаревичем, а в том, что вы его слушаете. Не стоит Макаревич-человек того, чтобы его слушали. Макаревич-поэт - другое дело. Если, конечно, не забываете мозги использовать, когда пытаетесь понять, что же там сказано. Ну, и, фильтровать базар и безответственную интелигентщину. А если не можете - не слушайте и этого. В конце концов, никто без профессиональной неоходимости не полезет сам в бокс с боевыми возбудителями болезней, верно? Ну, вот, и к информационным возбудителям не лезьте. Не надо. Здоровее будете.

И никаких черных списков не нужно.

Напоследок, список некоторых песен Машины Времени и что там “случайно забыто”:

Песня: Поворот
Суть: Не надо бояться перемен в жизни.
Не упомянуто: “Поворачивая” нужно всегда знать куда и зачем. Иначе окажешься в кювете. Свежий пример приводить, думаю, необязательно.

Песня: Кого ты хотел удивить?
Суть: Не стоит строить жить и принимать решения на основании того, что тебе запрещают, или что тебе разрешают.
Не упомянуто: Есть тонны других неправильных способов строить жизнь и принимать решения. Решая самостоятельно, использование мозгов обязательно.

Песня: Остров
Суть: Нас не*бали.
Не упомянуто: Не один раз и в том числе и с использованием самой песни.

Песня: Скворец
Суть: Дарите тепло людям, не считаясь с потерями.
Не упомянуто: Чириканье не всегда дает тепло и не всегда уместно. Большинству в мире ваше тепло на фиг не нужно. И многое другое.

Песня: Разговор в поезде
Суть: извечный спор оптимиста и фаталиста.
Не упомянуто: Для начала, оба правы. А вообще, чтобы говорить, что здесь опущенно, надо писать другую песню и не одну.