Нужно ли обязательное среднее образвование

Эта статья связана с не слишком свежим заявлением главы Сбербанка Германа Грефа о том, что народу не нужно образование: https://youtu.be/9ma02zgHZac

Я согласен с тем, что не все люди равны, и некоторым не стоило бы, к примеру, голосовать на выборах. В этом я скорее поддерживаю модель Хайнлайна, где право голосовать и быть избранным надо еще и заслужить, например, отслужив в армии.

Но я категорически не согласен с идиотизмом, который он из этого выводит, а именно, с идеей манипулирования и снижения знаний.

Манипулирование массами является атрибутом социализма, как в СССР, так и на Западе. Когда оно возможно, оно вполне может приводить к стабильным обществам. Но! Откуда оно берется при социализме, будь то государственный как в СССР, или корпоративный как в США? Оно берется из индуствриального общества, из массового производства, когда огромные фабрики оборудованы стандартизованными машинами требующими массовых стандартизованных работников для их обслуживания. Такие работники должны иметь униформные знания и ценности, чтобы они могли управлять машинами, а менеджеры могли управлять ими в таких количествах. Это униформно управляемые работники и составляют основную массу населения при социализме, что в качестве дополнительного бонуса дает возможность униформно манипулировать населением, о котором мечтает Греф.

Возможность манипулирования населением - это просто сторонний эффект социалистического способа производства. Если Россию опять запихать в социализм, то это будет работать (хотя образование все равно будет нужно). Но в том-то и дело, что социализм сейчас дохнет по обе стороны океана. Социализм не способен управлять производством, основанным на современных технологиях, особенно информационных технологиях, хотя некоторые другие, например, биологические, тоже догоняют. Именно это - уровень технологий, а не просто предательство высшего руководства, было причиной перестройки, равно как и проблем в экономике США. Социализм уже не вернуть, современный уровень технологий не позволяет этот способ производства.

В Экономике Знаний стандартизованные работники индустриального общества просто не имеют достаточно мозгов, чтобы их можно было нормально использовать в произвеодстве. Греф, мечтающий о неграмотном быдле, которым легко манипулировать, это своего рода роялист в буржуазной Франции, который может достичь своей мечты только превратив свою страну в чужую колонию. Кстати, чтобы далеко не ходить, это успешно сделали индийские правители. Они сохранили феодальный строй превратив всю Индию в Британскую колонию. Франции, в отличие от Индии, повезло.

Кстатии, это демонстрирует еще одну проблему целей Грефа. Даже если вы получили население, которым легко манипулировать, остается один большой вопрос. Англо-американская цивилизация имеет столетия опыта манипулирования населением. В том числе и чужим (см. выше). После того как вы получили население, которым легко манипулировать, скорее всего им будут манипулировать не вы, а совсем другие. Из близких примеров, взгляните на пример запада Украины и ее последнего майдана.

Один француский философ времен Ренессанса считал, что население делится на три класса.

Во-первых, крестьян, которые слишком тупы, чтобы осознавать себя и понимать этику как набор правил, а не абсолют, который можно втихаря нарушать, но потихоньку, и если кто нарушит - то однозначно осуждать вплоть до побиения камнями. Таких сейчас обычно называют быдлом.

Во-вторых, дворян, которые осознают себя как личности, и достаточно образованы, чтобы понимать, что хотя этика и не абсолют, но следовать ей надо, поскольку они понимают, зачем она нужна. На современном языке это что-то вроде образованного класса, интеллектуальной элиты, государственных людей. Терминов много, но хороших нет, поскольку ко всем им тянут грязные ручки представители третьей группы.

А третья группа, которых тот философ называл хамы, состоит из тех, кто осознал себя как личность, и осознает свои интересы, но недостаточно умны и образованы, чтобы понимать зачем нужна этика и почему ее нельзя нарушать. Ну, как, например, разночинная интеллигенция Российской Империи, которая доходила до осознания этики только на грани умопомешательства, как у Достоевского.

Решение Грефа - загнать всех в состояние быдла. Единственное, чего он сможет этим добиться - это восстановления социализма, а в большинстве случаев феодализма.

Правильное решение - поднимать как можно больше людей из состояния быдла и хамов в состояние дворян. И да, образование надо менять. Извините, его всегда надо менять. Знания человечества меняется, поэтому надо отходить от флогистона к химии. Я, например, не уверен, так ли уж нужно дифференциальное и интегральное исчисление в 9-10 классе средней школы, или там уравнение Коши для программистов на первом курсе университета, но явно не хватает образования по универсальной эволюции, в том числе в социальной форме, психологии, практические навыки от способности спаять что-то до навыков переговоров и дебатов. Менять надо, разумеется. Это всегда нужно. Но менять, а не уничтожать.

Дополнительные ссылки:

Прежде чем кричать, что социализм - это "общественная собственность на средства производства", прочитайте вот это: "Людены или Великая Октябрьская Социалистическая Контрреволюция" https://sites.google.com/site/voskr1993/

Насчет модели Хайнлайна, можно осведомиться вот здесь: "Мир Гайи, Книга 2 Эволюционер, Часть 2 Маска, я тебя знаю, Глава 5 Всадник" https://sites.google.com/site/gayauniverse/kniga-2-lar/maska/reiter и найдите слова "Отто фон Грюнберг". Там всего два параграфа. Кстати, в той же части и об отношении бывших соотечественников Грефа к народу, многое обьясняющее.

***


blog comments powered by Disqus