Корпорация, которая нанимает лучших

Многие фирмы очень гордятся тем, что нанимают только "лучших". Звучит разумно, правда? Зачем нанимать кого-то, как не лучших, если можешь себе это позволить?

Нет, правда. Скажем, нужны вам очки, одни, другие, дюжина... разве имеет смысл покупать хоть какие, кроме лучших? Там полизать, на хвост нанизать... Или, скажем, собрались вы с тремя приятелями сыграть квартетом. Опять же, какие инстументы и покупать, как не лучшие?

Вы уже поняли, наверное, к чему я клоню. Нанять лучших может и непросто, но управиться с ними -- задача большинству корпоративных менеджеров просто непосильная. А если лучшими и шибко умными не управлять, то такую фирму подстерегают определенные опасности...

Если вы следили за моим блогом, то должны были видеть перевод статьи Филиппа Су "Каждый хочет править миром", в котором он дает рецепт создания хорошего софта:

  1. Разбросайте девелоперов по чистому кампусу
  2. Посыпьте газиллионом компьютеров
  3. Намажьте акциями, бонусами и хорошими зарплатами
  4. Периодически по необходиомсти засовывайте в них еду
  5. Повторяйте 20 лет

Все. И правда, лучшие - они не случайно лучшие. Как только они перестают заботиться о хлебе насущном, они начинают делать то, что они любят делать. А это как раз создание хороших программ. Все просто, правда?

Просто, да не очень. Это пока пункт 3 на месте все так хорошо, а как начинаются всякие кривые колокольчика и массовые увольнения, идиллический пейзаж (в котором разрабочикам было не о чем беспокоиться, кроме создания хорошего софта) сменяется эволюционной средой. И тут с рецептом начинаются серьезные проблемы.

Эволюционная среда - это такая штука, где выживает наиболее приспособленный. Не самый умный. Не самый сильный. Не самый программистский. Самый приспособленный. А лучшие, они все же еще люди, так что и ведут они себя в эволюционной среде так, как ведут себя люди. А как ведут себя люди в эволюционной среде,  где правит отнюдь не главный закон джунглей из Маугли, а более как бы... просто, закон джунглей. Чтобы понять ответ на этот вопрос, проще всего взглянуть на ближайших родственников человека в животном мире и что они делают в эволюционной среде. А ближайшими нашими родственниками являются шимпанзе, свиньи и крысы.

К слову о крысах... вспомнилась байка о том, как на средневековых кораблях боролись с этими назойливыми грызунами. Ловили пару десятков или больше крыс, сажали в бочку и не кормили. Самых слабых, естественно, тут же сьедали собратья, после чего в бочке оставались только лучшие.

А что дальше? А дальше оказывалось, что в эволюционной среде, вроде бочки без еды, даже если туда посадить исключительно лучших, кто-то все-таки окажется слабейшим. А когда его сьедят, то кто-то другой. Ну, и так далее, пока в бочке не останется ровно один большой Крыс. Вот этого крыса тогда выпускают в трюм, поскольку к этому времени он уже понял, что питаться другими крысами куда вкуснее, чем обьедками и заплесневелым зерном. И никакой кошки не надо...

Впрочем я отвлекся. Переутомился видать на работе, мысли легко отвлекаются на сторонние и не относящиеся к делу темы... О чем это я? Ах, да, про корпорации, которые нанимают самых лучших.

Так, возвращаясь, что я хотел сказать, что нанимать лучших -- это отличная идея. Но надо не забывать с ними правильно обращаться, чтобы у вас была "креативная" атмосфера и среда, а не эволюционная. А то с эволюционной средой ваших самых "лучших" могут запросто сьесть самые приспособленные. Эволюция - она дама серьезная. С ней не поспоришь.

Да, и как вы поняли, статья эта на одну из моих любимых тем -- о корпоративных паразитах.

***


blog comments powered by Disqus