«Секьюрити механизм для локальных сетей» или опять о патентах

У меня в офисе на полке стоит черный кубик с надписью «Security Mechanism for Local Area Networks» Такие кубики дают за зафайленные патенты. Вообще-то забавно, во что превращаются патенты с легкой руки патентных адвокатов. Обычно люди, предложившие патент, имеют в виду что-то разумное, но потом это дело переписывается начисто патентными адвокатами, и это разумное в результате их трудов уже без полбанки не найти. Причем нередко случается, что и с полбанкой уже не найдешь. Я, собственно, уже писал о том, насколько легализ не подходит для описания технических вещей.

О чем бы я хотел поразмышлять сегодня – это куда пойдет патентное право в наей индустрии будущем? Поняное дело, что в нынешнем состоянии это какой-то ужас. Во-первых, оно по сути не работает, во-вторых, оно начинает здорово мешать.

Собственно, это не первый случай в истории, когда патентное законодательство стало проблемой. В начале прошлого века патентное законодательство чуть не убило киностудии. Голливуд стал тем, что мы знаем, в частности потому, что до Калифорнии было труднее добраться агентам Эдисона. Я так до конца и не понял, как разрешился тот кризис. Похоже, что киноиндустрия просто перетерпела это безобразие в полулегальном состоянии пока патенты не истекли. Однако, в IT такое решение уже не светит, поскольку патентуется каждый шаг, и скоро чихнуть нельзя будет в приличном обществе не нарушив при этом чей-нибудь патент. А взаимосвязанность технологии приводит к тому, что многие патенты, если они активно защищаются, могут просто застопорить развитие индустрии. Помните RCA патенты, из-за которых долгое время не было SSL на Линаксе? Или чего стоит патент на двойной клик, полученный British Telecom?

Что интересно, многие фирмы патентуют уже не столько ради ограничения конкуренции, сколько ради того, чтобы к ним не приставали. Причем двояко, во-первых, зафайлив патент защищаешься от случая, если кто зафайлит его потом и обвинит тебя в наршении, а во-вторых, если случайно наступишь на чье-то... чей-то патент, то всегда можно в ответ обвинить того в нарушении какого-нибудь твоего патента.

То есть из защиты индивидуальных изобретателей, придумавших что-то в своем гараже, патентное право постепенно превращается в защитный механизм против использования патентного права против вас. Я уж не говорю о том, что патентное бюро просто задыхается от количества патентов, поскольку они предположительно должны понять о чем патент и решить, имеет он право на жизнь или нет. В общем, этакий супер-вахтер, которому нужно принимать решения о высшей математике. Ну, явно ж что-то не то в Датском королевсте...

Конечно, шансов на исправление законодательства не так много, слишком много лоббистов и стоящих за ними фирм, заинтересованных в консервации нынешнего положения вещей. Тем не менее явно прослеживается нужда в другом виде патентов – защитных (defensive). Такой патент гарантирует изобретателю, что он может его использовать, если только на это не было уже выпущено ранее обычого патента. Он также гарантирует, что если кто-то позже попытается получить на изобретение патент, то такой патент не будет действителен. Им также могут пользоваться все, кто пожелает, без оплаты изобретателю, если они не предъявляют изобретателю иск по любому другому патенту. Вот такие вот три простых правила.

Такие патенты можно было бы даже не инспектировать, поскольку они ничего не никому не запрещают. Ну, а уж если дело дойдет до суда, там и будут разбираться, было что-то до него или нет, и не тривиален ли он. Так что супер-вахтер для них уже не потребуется, а достаточно будет просто депозитория. Процесс станет значительно более простым, дешевым и быстрым.

Как думаете, имеет подобная идея шансы?

***


blog comments powered by Disqus